MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318264135 · doi:10.1080/08820538.2023.2170716

The Use of Prostaglandin Analogues and Cystoid Macular Edema after Uneventful Cataract Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4318264135 sur OpenAlexaboutno aff
Erhan Özyol, Pelin Özyol, Pınar Günel-Karadeniz

Notice bibliographique

RevueSeminars in Ophthalmology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMacular edemaIncidence (geometry)Partitioned global address spaceOdds ratioConfidence intervalMeta-analysisSubclinical infectionSurgeryInternal medicineVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To evaluate whether using prostaglandin analogues (PGAs) perioperatively is associated with an increased rate of the development of clinical or subclinical cystoid macular edema (CME) after uneventful cataract surgery.Methods The PubMed, Scopus, and ScienceDirect databases were searched to June 2022 for this systematic review and meta-analysis. Two authors independently screened search results. Random-effects meta-analyses were performed to calculate the overall incidence rate and odds ratio (OR). Quality of studies was assessed using the modified Newcastle-Ottawa scale. The incidences of CME for continued vs discontinued use of PGAs perioperatively, continued use of PGAs, discontinued use of PGAs, and PGA users vs non-PGA antiglaucomatous users were main outcomes.Results Out of 544–articles, 9 studies that met the inclusion criteria were analyzed. The continued use of PGAs was not associated with an increased risk of the development of subclinical macular edema compared with discontinued use (OR = 1.32 [95% Confidence Interval (CI) = 0.49–3.51], p = .582). The overall incidence of CME was 34% (95% CI = 0.17–0.52) for continued use of PGAs and 7% (95% CI = 0.02–0.13) for discontinued use of PGAs. Using PGAs did not increase the risk of CME’s development compared with non-PGA antiglaucomatous usage (OR = 2.29 [95% CI = 0.84–6.23], p = .103)Conclusions Discontinuing treatment with PGAs during the perioperative period in eyes without any known risk factors for CME has no clinically significant effect on reducing the development of postoperative CME based on the existing studies. Further, well-designed randomized controlled trials need to be performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207