MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318306710 · doi:10.1097/hc9.0000000000000007

Needs evaluation questionnaire for liver disease: a novel assessment of unmet needs in patients with chronic liver disease

2023· article· en· W4318306710 sur OpenAlexaff
Andrea Bonacchi, Francesca Chiesi, Georgia Marunic, Claudia Campani, Stefano Gitto, Chloé Lau, Carlotta Tagliaferro, Paolo Forte, Mirko Tarocchi, Fabio Marra

Notice bibliographique

RevueHepatology Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyNeeds assessmentChronic liver diseaseDiseaseReferralLiver diseaseCirrhosisMental healthDepression (economics)Family medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with chronic liver disease face debilitating complications in their daily living and constantly report several types of unmet needs, but there is a paucity of validated questionnaires to assess these needs. In this study, we present the development of the Needs Evaluation Questionnaire for Liver Diseases (NEQ-LD) for the assessment of unmet needs in patients with chronic liver disease. Two hundred eighty-six outpatients with chronic liver diseases from a single tertiary referral center completed the NEQ-LD and related validity measures. Item response theory analyses were performed and demonstrated the strong psychometric properties of the questionnaire. Differential item functioning analyses showed that the scale functions equally across groups differing for age, sex, and presence of cirrhosis, suggesting the large applicability of the NEQ-LD for the assessment of unmet needs and between-group comparisons. Criterion validity measures provided evidence that unmet needs were positively associated with measures of depression and anxiety and negatively associated with measures of subjective well-being and physical and mental health. Unmet needs were expressed by a high percentage of patients, especially in the areas of information and dialogue with clinicians. One third of the sample reported material needs. Most of the items describing unmet needs were reported more frequently by patients with cirrhosis. Conclusion: We developed a reliable, valid, and largely employable instrument that can promote patient-centered care and facilitate support services in Hepatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatology CommunicationsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207