Continuous exposure to red light induces photorefractoriness in broiler breeder pullets
Notice bibliographique
Résumé
The management of body weight (BW) in broiler breeder pullets is critical to offset the negative correlation between their growth potential and reproductive success. Therefore, a precision feeding system was developed to allocate feed individually based on real-time BW in more frequent, smaller portions. However, this system requires access beyond the 8 h daylength of the rearing period. Since green and red spectra have been shown to stimulate growth and sexual maturation, respectively, this study aimed to evaluate the impact of continuous supplemental illumination of feeders with monochromatic wavelengths on sexual maturation. Furthermore, the best combination of supplemental and daytime lighting for optimizing the pullet-to-hen transition period was investigated. This study contained a 2 × 4 × 2 factorial arrangement, with 2 daytime lights (dtRED and dtGREEN; n = 2 rooms), 4 supplemental lights (sBLUE, sGREEN, sRED, and sCON; n = 12 pens), and 2 supplemental intensities (High and Low). At 3 wk of age (woa), 480 female Ross 708 chicks were randomly distributed across treatments (n = 10/pen). All birds were feed restricted per management guidelines and maintained under 8 h of dtRED or dtGREEN. Birds were photostimulated at 20 woa with 14L:10D. All birds were weighed weekly, with age at first egg (AFE) and production rate calculated weekly per pen. Birds under sRED were heavier than all other treatments from 27 woa to the end of the study (P < 0.001; 30 woa), resulting in hens that were over 400-g heavier. This resulted from a delayed AFE and lower production rate under sRED, with higher intensity further hindering reproductive performance (P < 0.001). Interestingly, despite the inhibitory effect of continuous red lighting (sRED) on reproduction, dtRED resulted in a 3.15% higher rate of lay than dtGREEN. Therefore, this study suggests that while red light remains superior at stimulating reproduction, continuous red supplemental lighting results in photorefractoriness. Thus, we recommend green light in PF systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».