MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318320874 · doi:10.1177/19417381221147524

Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Return-to-Sport Decision-Making: A Scoping Review

2023· review· en· W4318320874 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSports Health A Multidisciplinary Approach · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLAnterior cruciate ligamentContext (archaeology)MEDLINEData extractionAthletesScopusPhysical therapyACL injuryPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyPsychological interventionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Clinical guidelines support the use of testing batteries to assess athlete readiness for return to sport (RTS) and risk of reinjury after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction (ACL-R). There is no consensus on the composition of the testing batteries. Test selection is based mainly on commonality in research, personal preference, and equipment availability. Including athletic performance assessments (APA) used in the athlete's sport may assist RTS decision-making for stakeholders. OBJECTIVE: To determine whether APA for speed, agility, strength, or cardiovascular endurance are (1) used in ACL-R RTS literature and (2) indicative of RTS or reinjury rates. DATA SOURCES: A systematic search was performed in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscus, Scopus, Web of Science, and ProQuest Dissertations and Theses Global. STUDY SELECTION: Eligibility criteria were as follows: (1) athletes between 6 months and 2 years post-ACL-R, (2) commonly used APA, (3) peer-reviewed primary study with original published data. STUDY DESIGN: Scoping Review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. DATA EXTRACTION: A total of 17 studies included 24 instances of APA with a high degree of heterogeneity for both tests and protocols. RESULTS: Agility makes up 75% of the APA. Only 17.6% of studies reported RTS or reinjury rates, none of which reported a significant relationship between these rates and APA outcomes. CONCLUSION: Speed, strength, and cardiovascular endurance tests are underrepresented in ACL-R RTS literature. Compared with healthy controls, deficits in APA results for ACL-R athletes were common; however, many studies reported significant improvements in results for ACL-R athletes over time. There is some evidence that well-trained ACL-R athletes can match the performance of uninjured athletes in high-level sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle