MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318333085 · doi:10.1186/s12909-023-04023-8

Pediatric Project ECHO® for Pain: implementation and mixed methods evaluation of a virtual medical education program to support interprofessional pain management in children and youth

2023· article· en· W4318333085 sur OpenAlexafffund
Chitra Lalloo, Vina Mohabir, Fiona Campbell, Naiyi Sun, Sabra L. Klein, Jennifer Tyrrell, Giulia Mesaroli, Shirin Ataollahi-Eshqoor, Jo-Ann Osei-Twum, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenMinistry of Health, Ontario
Mots-clésCurriculumMedical educationContext (archaeology)MedicineMentorshipHealth careLikert scaleProgram evaluationInterprofessional educationNursingPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric pain is a complex health challenge requiring a multi-modal management approach. It is critical that healthcare providers (HCPs) have access to ongoing, flexible education and mentorship specific to pediatric pain. However, there are significant gaps in available pain education and a need for more opportunities to support interprofessional training. Project Extension for Community Healthcare Outcomes (Project ECHO®) is a model for delivering online HCP education and cultivating a virtual community of practice. Within the pediatric pain setting, ECHO® has potential to improve local access to specialized pain knowledge, particularly among the physicians, nurses, and allied health providers who primarily manage these cases in community and hospital settings across rural and urban environments. The purpose of this study was three-fold. First, to evaluate the feasibility (participation levels, acceptability) of implementing Project ECHO® in the context of pediatric pain. Second, to measure preliminary program impacts on HCP knowledge, self-efficacy, and clinical practice. Third, to characterize HCP program engagement levels before and after onset of the COVID-19 pandemic. METHODS: A needs assessment was conducted to identify interprofessional education gaps and inform the program curriculum. The no-cost Pediatric ECHO® for Pain program offered TeleECHO sessions (didactic and case-based learning) as well as foundational education. Surveys were distributed at baseline and 6 months to assess outcomes using 7-point Likert scales. Participant engagement was assessed for periods prior to and during the COVID-19 pandemic. Descriptive and inferential statistical analyses were conducted. RESULTS: Eighty-five TeleECHO sessions were hosted, with a mean attendance of 34.1 ± 23.4 HCPs. Acceptability scores at 6 months (n = 33) ranged from 5.0 ± 1.4 to 6.5 ± 0.5. Participants reported statistically significant (p < 0.05) improvements in knowledge (7 out of 7 topics) and self-efficacy (8 out of 9 skills). Most participants reported positive practice impacts, including improved satisfaction with managing children with pain. Exploratory analyses showed a trend of greater engagement from ECHO® learners after onset of the COVID-19 pandemic. CONCLUSIONS: Project ECHO® is a feasible and impactful model for virtual education of interprofessional HCPs in managing pediatric pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207