MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318339150 · doi:10.31586/wjcea.2023.569

A framework for the evaluation of the decision between onsite and offsite construction using life cycle analysis (LCA) concepts and system dynamics modeling

2023· article· en· W4318339150 sur OpenAlexaff
Adekunle Mofolasayo

Notice bibliographique

RevueTrends journal of sciences research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFactory (object-oriented programming)Transport engineeringEngineeringYardConstruction managementCivil engineeringConstruction engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decision to choose between onsite and offsite construction is important in the effort toward sustainable construction. Offsite construction is often promoted as an environmentally friendly approach to construction operations. However, previous studies have shown that there is a lack of clarity on the environmental trade-offs between onsite and offsite construction. Factors that can affect the decision to build onsite or offsite include the availability of a local offsite manufacturing facility, the distance of the offsite factory to the final place of use, the proximity of the site to the local supply of material and labor, etc. This study provides a framework to apply the system dynamic modeling technique to evaluate how various factors can affect the environmental impact of the building construction phase (for onsite or offsite construction methods). The system dynamic model (using Vensim software) that was developed provides a platform that allows users to input variables such as the distance that is expected for transportation of labor, material, and equipment to both the onsite facility and the offsite construction location, factors associated with the use of equipment for construction, the distance needed for transportation of building panels or modules from the offsite facility to the final site, etc. Among other things, the model showed that an increase in the distance from the offsite yard to the final construction site increases the total impacts of transportation of completed modules. An increase in the number of trips for the transportation of material to the onsite construction location increases the total impact of onsite construction. In terms of the environmental impact of construction, none of the two methods of construction gives an absolute superiority over the other. The environmental performance of offsite and onsite depends on various associated factors. It is recommended that building practitioners review various factors that are peculiar to their projects to make an informed decision on the best construction methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends journal of sciences researchMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207