MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318389454 · doi:10.1101/2023.01.26.23284950

Acceptability and feasibility of digital adherence technologies for tuberculosis treatment supervision: A meta-analysis of implementation feedback

2023· preprint· en· W4318389454 sur OpenAlexfundno aff
Kevin Guzman, Rebecca Crowder, Anna M. Leddy, Noriah Maraba, Lauren Jennings, Shahriar Ahmed, Sonia Sultana, Baraka Onjare, Lucas Shilugu, Jason Alacapa, Jens Levy, Achilles Katamba, Alex Kityamuwesi, Aleksey Bogdanov, Kateryna Gamazina, Adithya Cattamanchi, Amera Khan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésLikert scaleMedicineFamily medicineWorkloadHealth careScale (ratio)Digital healthNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Digital adherence technologies (DATs) have emerged as an alternative to directly observed therapy (DOT) for supervisions of tuberculosis (TB) treatment. We conducted a meta-analysis of implementation feedback obtained from people with TB and health care workers (HCWs) involved in TB REACH Wave 6-funded DAT evaluation projects. Methods Projects administered standardized post-implementation surveys based on the Capability, Opportunity, Motivation, Behavior (COM-B) model to people with TB and their health care workers. The surveys included questions on demographics and technology use, Likert scale questions to assess capability, opportunity, and motivation to use DAT and open-ended feedback. We summarized demographic and technology use data descriptively, generated pooled estimates of responses to Likert scale questions within each COM-B category for people with TB and health care workers using random effects models, and performed qualitative analysis of open-ended feedback using a modified framework analysis approach. Results The analysis included surveys administered to 1290 people with TB and 90 HCWs across 6 TB REACH-funded projects. People with TB and HCWs had an overall positive impression of DATs with pooled estimates between 4·0 to 4·8 out of 5 across COM-B categories. However, 44% of people with TB reported taking TB medications without reporting dosing via DATs and 23% reported missing a dose of medication. Common reasons included problems with electricity, network coverage, and technical issues with the DAT platform. DATs were overall perceived to reduce visits to clinics, decrease cost, increase social support, and decrease workload of HCWs. Conclusion DATs were acceptable in a wide variety of settings. However, there were challenges related to the feasibility of using current DAT platforms. Implementation efforts should concentrate on ensuring access, anticipating, and addressing technical challenges, and minimizing additional cost to people with TB. Author Summary Digital adherence technologies (DATs) are increasingly being implemented as an alternative to traditional directly observed therapy (DOT) for TB treatment. However, to date there are limited data on their feasibility and acceptability among both persons on treatment and health care workers, resulting in only a conditional recommendation for their use in TB treatment by the World Health Organization in their 2017 Guidelines for treatment of drug-susceptible tuberculosis and patient care . Our study provides information on the feasibility and acceptability of implementing and using different DATs in a variety of settings and target populations for TB treatment adherence. The use of a similar survey across multiple sites helps provides a common understanding of facilitators and barriers on the use of DATs as global and national TB programs consider the expansion of the use of these tools. Our evidence demonstrates a high acceptability of DATs and supports further implementation of DATs as a component of TB treatment support. However, implementation efforts need to address issues concerning access to these tools, the technical challenges that are associated with the platforms, while minimizing additional burdens and costs to people with TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,031
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→