Physical activity and psychological adjustment among retirees: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health-related behaviors may change after retirement and induce changes in the mental health. This systematic review aimed to investigate the nature of changes in physical activity and leisure activities, as well as the relationship between physical activity, leisure, and psychological adjustment among retirees. METHODS: Search of papers was done in three electronic databases of PubMed, ISI Web of Science, and Scopus without constraints on time, geographical regions, or languages in February 2022. The papers that had examined the relationship between physical activity and adjustment among retirees using observational design (cross-sectional or longitudinal) were included in the present study. To evaluate the methodological quality of cross-sectional studies, Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Checklist, and for longitudinal studies, Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used. RESULTS: The search results identified 1458 records. Twenty-six papers were included in this review based on the inclusion and exclusion criteria. The findings of most of these studies indicated a significant positive correlation between physical activity, leisure, and psychological adjustment in retirees. Retirees were mostly engaged in passive leisure activities such as reading, watching TV and movies, and less engaged in physical activities, sport, or physical exercise. General organized assessment of the total physical activity among retirees was not possible. CONCLUSIONS: Based on the study findings, it can be stated that there is a positive correlation between physical activity, leisure, and the retirees' adjustment. Usage of the same and valid measurement method specific to old age and retirement period can be useful in more precise assessment of physical activity and its association with adjustment among retirees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».