Effect of mediolateral gap difference on postoperative outcomes in navigation‐assisted total knee arthroplasty using an ultracongruent insert and the medial stabilising technique
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was aimed to compare the clinical, functional, and radiographic outcomes between symmetric and asymmetric extension and mediolateral gap balance after navigation-assisted (NA) total knee arthroplasty (TKA) using ultracongruent (UC) insets and the medial stabilising technique (MST). METHODS: In all, 363 knees of 275 patients who underwent mechanical alignment-target NA TKA with MST between January 2015 and December 2017 were analysed. Patients were divided into balanced (extension mediolateral gap difference ≤ 2 mm) and tight medial (difference ≥ 3 mm) groups. Pre- and postoperative clinical, functional (range of motion, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis [WOMAC] index, Knee Society Knee Score [KSKS], and Knee Society Function Score [KSFS]) and radiographic (hip-knee-ankle [HKA] angle, femoral condylar offset, extension angle [a minus indicates hyperextension], and joint line distance) outcomes were compared between the groups. Student's t- or Chi-squared test was used to compare the outcomes. RESULTS: Among the 363 knees analysed, 279 (77%) were assigned to the balanced group and 84 (23%) to the tight medial group. The preoperative HKA angle was significantly greater in the tight medial group than in the balanced group (9.7° ± 4.1° vs 14.3° ± 4.7°, P < 0.001). The postoperative WOMAC index, KSKS, and KSFS were similar between the groups. The change in the joint line distance was not significantly different (1.5 ± 3.7 vs 2.0 ± 3.3; n.s). CONCLUSION: The clinical, functional, and radiographic outcomes, including joint line distance, were comparable between the tight medial and balanced group after mechanical alignment-targeted UC TKA with MST. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».