MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318393731 · doi:10.1016/s0140-6736(22)02319-4

Efficacy of pyriproxyfen-pyrethroid long-lasting insecticidal nets (LLINs) and chlorfenapyr-pyrethroid LLINs compared with pyrethroid-only LLINs for malaria control in Benin: a cluster-randomised, superiority trial

2023· article· en· W4318393731 sur OpenAlexfundno aff
Manfred Accrombessi, Jackie Cook, Edouard Dangbénon, Boulais Yovogan, Hilaire Akpovi, Arthur Sovi, Constantin Adoha, Landry Assongba, Aboubacar Sidick, Bruno Akinro, Razaki Ossè, Filémon Tokponnon, Rock Aïkpon, Aurore Ogouyèmi-Hounto, Germain Gil Padonou, Immo Kleinschmidt, Louisa A. Messenger, Mark Rowland, Corine Ngufor, Natacha Protopopoff, Martin Akogbéto

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of OttawaGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésPyriproxyfenPyrethroidMalariaChlorfenapyrMedicinePopulationEnvironmental healthCypermethrinToxicologyBiologyPesticideEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: New classes of long-lasting insecticidal nets (LLINs) combining mixtures of insecticides with different modes of action could put malaria control back on track after rebounds in transmission across sub-Saharan Africa. We evaluated the relative efficacy of pyriproxyfen-pyrethroid LLINs and chlorfenapyr-pyrethroid LLINs compared with standard LLINs against malaria transmission in an area of high pyrethroid resistance in Benin. METHODS: We conducted a cluster-randomised, superiority trial in Zou Department, Benin. Clusters were villages or groups of villages with a minimum of 100 houses. We used restricted randomisation to randomly assign 60 clusters to one of three LLIN groups (1:1:1): to receive nets containing either pyriproxyfen and alpha-cypermethrin (pyrethroid), chlorfenapyr and alpha-cypermethrin, or alpha-cypermethrin only (reference). Households received one LLIN for every two people. The field team, laboratory staff, analyses team, and community members were masked to the group allocation. The primary outcome was malaria case incidence measured over 2 years after net distribution in a cohort of children aged 6 months-10 years, in the intention-to-treat population. This study is ongoing and is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03931473. FINDINGS: Between May 23 and June 24, 2019, 53 854 households and 216 289 inhabitants were accounted for in the initial census and included in the study. Between March 19 and 22, 2020, 115 323 LLINs were distributed to 54 030 households in an updated census. A cross-sectional survey showed that study LLIN usage was highest at 9 months after distribution (5532 [76·8%] of 7206 participants), but decreased by 24 months (4032 [60·6%] of 6654). Mean malaria incidence over 2 years after LLIN distribution was 1·03 cases per child-year (95% CI 0·96-1·09) in the pyrethroid-only LLIN reference group, 0·84 cases per child-year (0·78-0·90) in the pyriproxyfen-pyrethroid LLIN group (hazard ratio [HR] 0·86, 95% CI 0·65-1·14; p=0·28), and 0·56 cases per child-year (0·51-0·61) in the chlorfenapyr-pyrethroid LLIN group (HR 0·54, 95% CI 0·42-0·70; p<0·0001). INTERPRETATION: Over 2 years, chlorfenapyr-pyrethroid LLINs provided greater protection from malaria than pyrethroid-only LLINs in an area with pyrethroid-resistant mosquitoes. Pyriproxyfen-pyrethroid LLINs conferred protection similar to pyrethroid-only LLINs. These findings provide crucial second-trial evidence to enable WHO to make policy recommendations on these new LLIN classes. This study confirms the importance of chlorfenapyr as an LLIN treatment to control malaria in areas with pyrethroid-resistant vectors. However, an arsenal of new active ingredients is required for successful long-term resistance management, and additional innovations, including pyriproxyfen, need to be further investigated for effective vector control strategies. FUNDING: UNITAID, The Global Fund.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207