MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318447285 · doi:10.1016/j.jhepr.2023.100689

TACE and conformal radiotherapy vs. TACE alone for hepatocellular carcinoma: A randomised controlled trial

2023· article· en· W4318447285 sur OpenAlexaff
Cyrille Féray, L. Campion, Philippe Mathurin, Isabelle Archambreaud, X. Mirabel, J.-P. Bronowicki, Emmanuel Rio, Christophe Perret, Laurent Mineur, F. Oberti, Yann Touchefeu, Jérôme Gournay, Hélène Regnault, Julien Edeline, Agnès Rode, Patrick Hillion, Jean Frédéric Blanc, Eric Nguyen Khac, Daniel Azoulay, Alain Luciani, Athena Galetto Preglisasco, Elodie Faurel-Paul, Hélène Aublé, F. Mornex, Philippe Merle

Notice bibliographique

RevueJHEP Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesDirection de l’hospitalisation et de l’offre de SoinsInstitut National Du Cancer
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaTranscatheter arterial chemoembolizationHazard ratioClinical endpointInternal medicineAdverse effectPopulationRandomized controlled trialRadiation therapyGastroenterologySurgeryUrologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aims Transcatheter arterial chemoembolisation (TACE) is recommended for patients with hepatocellular carcinoma devoid of macrovascular invasion or extrahepatic spread but not eligible for curative therapies. We compared the efficacy and safety of the combination of a single TACE and external conformal radiotherapy (CRT) vs . classical TACE. Methods TACERTE was an open-labelled, randomised controlled trial with a 1:1 allocation rate to two or three TACE (arm A) or one TACE + CRT (arm B). Participants had a mean age of 70 years, and 86% were male. The aetiology was alcohol in 85%. The primary endpoint was liver progression-free survival (PFS) in the intention-to-treat population. The typical CRT schedule was 54 Gy in 18 sessions of 3 Gy. Results Of the 120 participants randomised, 64 were in arm A and 56 in arm B; 100 participants underwent the planned schedule and defined the ‘per-protocol' group. In intention-to-treat participants, the liver PFS at 12 and 18 months were 59% and 19% in arm A and 61% and 36% in arm B (hazard ratio [HR] 0.69; 95% CI 0.40–1.18; p = 0.17), respectively. In the per-protocol population, treated liver PFS tended to be better in arm B (HR 0.61; 95% CI 0.34–1.06; p = 0.081) than in arm A. Liver-related grade III–IV adverse events were more frequent in arm B than in arm A. Median overall survival reached 30 months (95% CI 23–35) in arm A and 22 months (95% CI 15.7–26.2) in arm B. Conclusions Although TACE + CRT tended to improve local control, this first Western randomised controlled trial showed that the combined strategy failed to increase PFS or overall survival and led more frequently to liver-related adverse effects. Impact and implications Hepatocellular carcinoma is frequently treated by arterial embolisation of the tumour and more recently by external radiotherapy. We tried to determine whether combination of the two treatments (irradiation after embolisation) might produce interesting results. Our results in this prospective randomised study were not able to demonstrate a beneficial effect of combining embolisation and irradiation in these patients. On the contrary, we observed more adverse effects with the combined treatment. Clinical Trials Registration NCT01300143.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHEP ReportsMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207