Physico‐chemical and biological characterization of a new bovine bone mineral matrix available for human usage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anorganic bovine bone has been deeply studied for bone regeneration in the oral cavity. Different manufacturing processes can modify the final composition of the biomaterial and the responses that induce. AIM: To evaluate the physico-chemical characteristics of a bovine bone mineral matrix and the clinical, radiographical, histological, and mRNA results after using it for maxillary sinus floor augmentation in humans. MATERIALS AND METHODS: First, the physical-chemical characteristics of the biomaterial were evaluated by X-ray powder diffraction, X-ray fluorescence, and electron microscopy. A frequently used biomaterial with the same animal origin was used as comparator. Then, a clinical study was designed for evaluating clinical, radiographical, histological, and mRNA outcomes. Patients in need of two-stage maxillary sinus floor augmentation were included in the study. Six months after the grafting procedure, a bone biopsy was collected for evaluation. RESULTS: In terms of physico-chemical characteristics, no differences were found between both biomaterials. Clinically, 10 patients were included in the study. After 6 months, clinical and radiographical data showed adequate outcomes for allowing implant placement. Histological, immunohistochemical and mRNA analyses showed that the biomaterial in use provides biological support to induce responses similar to those of other commonly used biomaterials. CONCLUSION: Bovine bone mineral matrix (Creos™ Xenogain) used as a single material for maxillary sinus floor augmentation shows adequate biological, clinical, and radiological outcomes. In fact, the results from this study are similar to those reported in the literature for another bovine bone-derived biomaterial with whom it shares composition and micro- and nanoscale characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».