Natural history of antiplatelet nonresponders undergoing carotid artery stenting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Routine antiplatelet responsiveness testing for patients undergoing carotid artery stenting procedures is not performed at most endovascular centers and remains a topic of controversy within the neurointerventional community. The objective of this study was to determine if nonresponsiveness to acetylsalicylic acid or clopidogrel was associated with the development of symptomatic thromboembolic events in patients undergoing carotid stenting procedures. METHODS: A prospective study was conducted at the Foothills Medical Centre in Calgary, Alberta, Canada, from August 2019 to July 2021. Patients undergoing carotid artery stenting procedures and who were receiving dual antiplatelet therapy were enrolled in the study. Responsiveness to the antiplatelet medications was determined through whole blood impedance aggregometry. The primary outcome was development of a symptomatic thromboembolic event within 90 days after the procedure. The treating physicians were blinded to the aggregometry results for the duration of the study. RESULTS: One hundred two procedures were performed in 100 patients. Eight thromboembolic events (8%) occurred during the study. Age (p = 0.03) and nonresponsiveness to clopidogrel (p = 0.003) were associated with the development of thromboembolic events. The multivariable model showed that clopidogrel nonresponsiveness was independently associated with the development of a thromboembolic event (adjusted OR 6.14, 95% CI 1.25-30.11, p = 0.03). CONCLUSIONS: This study demonstrated that patients who were identified as clopidogrel nonresponders, using whole blood impedance aggregometry, were at an increased risk of developing thromboembolic events. Larger studies are needed to assess the utility of routine platelet function testing prior to carotid artery stenting procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».