Individual, familial and country-level factors associated with oral hygiene practices in children: an international survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maintaining good oral hygiene is key to preventing dental caries and periodontal disease. Children and adolescents with good oral hygiene behaviours are likely to grow into adults with the same behaviours. This study assessed the frequency of using various oral hygiene methods among children and adolescents from different countries and individual, familial and country-level factors associated with the use of these methods. METHODS: A multi-country online survey collected data from caregivers of children in 2020-21 about children's use of oral hygiene methods including toothbrush, fluoridated toothpaste, mouthwash, dental floss and miswak using self-administered, close-ended questions. Adjusted multilevel logistic regression models were used to assess the relationship between each of the five oral hygiene methods (dependent variables) and the independent factors: sex, age, and history of dental visits (individual factors), mother's education and area of residence (familial factors) as well as country income and region (country-level factors). RESULTS: A total of 4766 parents/caregivers were included from 20 countries (77.4% Eastern Mediterranean-region and 41.6% lower middle income countries). The most frequent oral hygiene methods were using toothbrush and toothpaste (90% and 60.3%). The use of oral hygiene methods differed by age, sex and history of dental visits as well as mother's education and area of residence (P < 0.05). In addition, children from low income countries had significantly lower odds of using mouthwashes and dental floss than those from high income countries (AOR = 0.55, 95% CI 0.31, 0.98 and AOR = 0.34, 95% CI 0.12, 0.97) whereas children from the European region had higher odds of using mouthwash (AOR = 2.82, 95% CI 1.27, 6.26) and those from the region of the Americas had higher odds of using dental floss (AOR = 3.84, 95% CI 1.28, 11.52) than those from the Eastern Mediterranean region. CONCLUSIONS: The use of various oral hygiene methods is associated with individual, familial and country-level factors. Oral health promotion programs should be developed taking into account these influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».