MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318465133 · doi:10.1177/08404704221147454

Evaluating the implementation of a referral system for virtual pharmacy counselling in a province-wide nurse phone line

2023· article· en· W4318465133 sur OpenAlexafffundabout
Aude Motulsky, Lara Gautier, Marie-Pierre Moreault, Janine Badr, Man Qing Liang, Amirav Davy, Arnaud Duhoux, Marie‐Thérèse Lussier

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésPharmacyPhoneService (business)PharmacistNursingReferralBusinessMedicinePublic relationsMedical educationMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital technology offers several opportunities to improve access to professional expertise in primary care, and the offer of various "virtual" services has exploded in the past few years. The aim of this study was to evaluate the implementation of a direct-to-consumer on-line pharmacy consultation service (Ask Your Pharmacist - AYP) to a universal phone consultation service led by the universal public health system in Quebec (811 Info-Santé), through a direct bridge. Semi-structured interviews were conducted with clinician users of the service, and stakeholders involved in this pilot project funded by the Ministry of Economy (n = 22); documents were also analyzed, and content of the question was asked through the AYP service. Adoption of the service was low, and it suggests a poor alignment between the need and the service as implemented. Further research should investigate the mechanisms for an appropriate integration of digital services for primary care universal consultation services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207