MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318476309 · doi:10.1093/jat/bkad005

Bromazolam Blood Concentrations in Postmortem Cases—A British Columbia Perspective

2023· article· en· W4318476309 sur OpenAlexaffabout
Sandrine A. M. Mérette, Sébastien Thériault, Lei E C Piramide, Michael D. Davis, Aaron M. Shapiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFentanylChromatographyMethamphetamineBenzodiazepineMedicineLiquid chromatography–mass spectrometryForensic toxicologyChemistryMass spectrometryAnesthesiaPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bromazolam is a designer benzodiazepine that was first detected in British Columbia in January 2021. Postmortem cases were analyzed using a comprehensive blood drug screening procedure by liquid chromatography-high-resolution mass spectrometry before being retrospectively analyzed using an in-house novel psychoactive substances data processing method. Bromazolam was detected in 41 postmortem cases in 2021 and quantitatively confirmed by standard addition, using liquid chromatography-tandem mass spectrometry. The mean bromazolam concentration observed was 11.4 ± 53.7 ng/mL (median concentration: 1.6 ng/mL), with a range from 0.5 to 319.3 ng/mL and the majority of cases co-occurring with fentanyl. These low concentrations may be indicative of a presumed enhancement of opioid effects, rather than being used as a stand-alone drug. Bromazolam was always detected with opioids (fentanyl and carfentanil), stimulants (methamphetamine) and/or other benzodiazepines (etizolam and flualprazolam). To our knowledge, this is the first report to provide concentrations of bromazolam in postmortem blood samples in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207