African naturopathic education: Ghana’s model using competency-based curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Despite the over 62 years of Naturopathy’s existence in the Ghanaian jurisdiction, no single tertiary program in Naturopathy or Complementary and Alternative Medicine is taught. The practice has not been streamlined and properly structured. Those who engage in the Naturopathic trade mostly receive their education through correspondence from unrecognized and unaccredited foreign schools that teach a limited aspect of naturopathy. : Following the development and approval of two Naturopathic programs; The Higher National Diploma (HND) for training Naturopaths and Bachelor of Technology in Naturopathy and Holistic Medicine, a 5-year program for Naturopathic Physicians, this paper provides a critical evaluation of the curricula approved by the Commission for Technical and Vocational Education and Training (CTVET) in Ghana. This paper employs a sequential two-stage qualitative process. In phase one, the two curricula were submitted to the World Naturopathic Federation (WNF) Canada, for evaluation. Phase two involved a document analysis using the curriculum recommended by the World Health Organization (WHO), the World Naturopathic Federation (WNF), and the South African Naturopathic curriculum. An in-depth evaluation and comparison with the Ghanaian program were conducted, together with abstracted WNF responses which were then analyzed thematically. After the necessary recommendations by WNF were adopted. The two Ghanaian curricula met the international standard. The recommendations also strengthened the mandatory general area of competence in Naturopathic training. The Ghanaian Bachelor’s in Naturopathy has total clock hours of 5,979, which surpasses the South African degree in Naturopathy(5,950) clock hours. The Ghanaian naturopathic mandatory and elective subjects in the curricula meet the international standards. Issues raised by World Naturopathic Federations (WNF) were all addressed to strengthen the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».