MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318477412 · doi:10.1145/3582276

The Generation of Visually Credible Adversarial Examples with Genetic Algorithms

2023· article· en· W4318477412 sur OpenAlexaboutno aff
James R. Bradley, A. Paul Blossom

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Evolutionary Learning and Optimization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemComputer scienceArtificial intelligenceMNIST databaseArtificial neural networkSimilarity (geometry)Machine learningPerspective (graphical)Quality (philosophy)PerceptionImage (mathematics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An adversarial example is an input that a neural network misclassifies although the input differs only slightly from an input that the network classifies correctly. Adversarial examples are used to augment neural network training data, measure the vulnerability of neural networks, and provide intuitive interpretations of neural network output that humans can understand. Although adversarial examples are defined in the literature as similar to authentic input from the perspective of humans, the literature measures similarity with mathematical norms that are not scientifically correlated with human perception. Our main contributions are to construct a genetic algorithm (GA) that generates adversarial examples more similar to authentic input than do existing methods and to demonstrate with a survey that humans perceive those adversarial examples to have greater visual similarity than existing methods. The GA incorporates a neural network, and we test many parameter sets to determine which fitness function, selection operator, mutation operator, and neural network generate adversarial examples most visually similar to authentic input. We establish which mathematical norms are most correlated with human perception, which permits future research to incorporate the human perspective without testing many norms or conducting intensive surveys with human subjects. We also document a tradeoff between speed and quality in adversarial examples generated by GAs and existing methods. Although existing adversarial methods are faster, a GA provides higher-quality adversarial examples in terms of visual similarity and feasibility of adversarial examples. We apply the GA to the Modified National Institute of Standards and Technology (MNIST) and Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR-10) datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Evolutionary Learning and OptimizationMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207