Effectiveness of Respiratory Muscles Training by Voluntary Isocapnic Hyperpnea Versus Inspiratory Threshold Loading on Intercostales and Vastus Lateralis Muscles Deoxygenation Induced by Exercise in Physically Active Adults
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory muscle training (RMT) improves physical performance, although it is still debated whether this effect depends on the type of training. The purpose of this study was to compare the effects of two different types of RMT, i.e., voluntary isocapnic hyperpnea (VIH) and inspiratory threshold loading (ITL), on the deoxygenation of intercostal (ΔSmO2-m. intercostales) and vastus lateralis (ΔSmO2-m. vastus lateralis) muscles during exercise. Twenty-four participants performed eight weeks of RMT by: (i) VIH (3 days·week−1 for 12 min at 60% maximal voluntary ventilation) or (ii) ITL (5 sets·week−1 of 30 breaths·minute−1 at 60% maximal inspiratory pressure). Cardiopulmonary exercise testing (CPET) included ΔSmO2 (the change from baseline to end of test) of intercostal and vastus lateralis muscles. After RMT, both groups showed decreased ΔSmO2-m. intercostales (VIH = 12.8 ± 14.6%, p = 0.04 (effect size, ES = 0.59), and ITL = 8.4 ± 9.8%, p = 0.04 (ES = 0.48)), without a coincident change of ∆SmO2-m. vastus lateralis. ITL training induced higher V˙O2-peak absolute values than VIH (mean Δ post–pre, ITL = 229 ± 254 mL·min−1 [95% CI 67–391] vs. VIH, 39 ± 153 mL·min−1 [95% CI −58–136.0], p = 0.01). In conclusion, both RMT improved the balance between supply and oxygen consumption levels of m. intercostales during CPET, with ITL also inducing an increase of aerobic capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».