14 Effectiveness of interventions for informal caregivers of people with advanced chronic illness: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction End-stage or advanced chronic illness has deleterious effects on the health and wellbeing of patients and their informal carers. Informal carers are often family members or friends who provide support and care to the patient. Informal carers experience many challenges associated with their caring role, which can impact their own wellbeing. Whilst there is growing evidence about the impact on carers; guidance on support for informal caregivers of patients with advanced, non-malignant, chronic conditions is lacking. There is little information available on effective psychosocial interventions for these carers. Aims To explore effectiveness of psychosocial interventions for informal caregivers of people with advanced or end-stage chronic, non-malignant illness. Methods Electronic databases: Medline, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, were searched up to December 2021. Studies were assessed against inclusion criteria. Results 4317 articles were screened, identifying 11 studies for inclusion. Data were extracted regarding study setting, design, methods, intervention components, and outcomes. The overall sample comprised 1317 caregivers. Mean age ranged 44–70 years. In all studies, a higher proportion of caregivers were female. Narrative synthesis revealed mixed results. Six studies highlighted significant improvements in psychosocial outcomes including caregiver burden, depression, anxiety and quality of life. Differences in outcomes were related to intervention type, design, duration and delivery. Conclusions The findings suggest interventions for this cohort should be: evidence-based, psychosocial, developed within an appropriate psychological framework, delivered at home, involve patient-carer dyad, and capture appropriate psychosocial caregiver outcomes using reliable and valid psychosocial measures. Impact This systematic review, to our knowledge, is the first to explore effectiveness of psychosocial interventions for caregivers of those with advanced, non-malignant, chronic conditions. It highlights the need for more robust, sufficiently powered, high quality trials of evidence-based interventions for this cohort of carers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».