Excluding Digenic Inheritance of PGAP2 and PGAP3 Variants in Mabry Syndrome (OMIM 239300) Patient: Phenotypic Spectrum Associated with PGAP2 Gene Variants in Hyperphosphatasia with Mental Retardation Syndrome-3 (HPMRS3)
Notice bibliographique
Résumé
We present a case report of a child with features of hyperphosphatasia with neurologic deficit (HPMRS) or Mabry syndrome (MIM 239300) with variants of unknown significance in two post-GPI attachments to proteins genes, PGAP2 and PGAP3, that underlie HPMRS 3 and 4. Background: In addition to HPMRS 3 and 4, disruption of four phosphatidylinositol glycan (PIG) biosynthesis genes, PIGV, PIGO, PIGW and PIGY, result in HPMRS 1, 2, 5 and 6, respectively. Methods: Targeted exome panel sequencing identified homozygous variants of unknown significance (VUS) in PGAP2 c:284A>G and PGAP3 c:259G>A. To assay the pathogenicity of these variants, we conducted a rescue assay in PGAP2 and PGAP3 deficient CHO cell lines. Results: Using a strong (pME) promoter, the PGAP2 variant did not rescue activity in CHO cells and the protein was not detected. Flow cytometric analysis showed that CD59 and CD55 expression on the PGAP2 deficient cell line was not restored by variant PGAP2. By contrast, activity of the PGAP3 variant was similar to wild-type. Conclusions: For this patient with Mabry syndrome, the phenotype is likely to be predominantly HPMRS3: resulting from autosomal recessive inheritance of NM_001256240.2 PGAP2 c:284A>G, p.Tyr95Cys. We discuss strategies for establishing evidence for putative digenic inheritance in GPI deficiency disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».