MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318482994 · doi:10.3390/biomedicines11020397

Neuro-Urology: Call for Universal, Resource-Independent Guidance

2023· article· en· W4318482994 sur OpenAlexaff
Glenn T. Werneburg, Blayne Welk, Márcio Augusto Averbeck, Bertil Blok, Rizwan Hamid, Michael Kennelly, Limin Liao, Stefania Musco, Pawan Vasudeva, Thomas M. Kessler

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Intensive care medicineMedicineLower urinary tract symptomsResource (disambiguation)Evidence-based practiceModalitiesComputer scienceAlternative medicinePathologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD), the abnormal function of the lower urinary tract in the context of neurological pathology, has been the subject of multiple efforts worldwide for the development of clinical practice guidelines. These guidelines are based on the same body of evidence, and are therefore subject to the same gaps. For example, sexual and bowel dysfunction in the context of NLUTD, optimal renal function assessment in those who are non-ambulatory or with low muscle mass, optimal upper tract surveillance timing, and modification of diagnostic and treatment modalities for low-resource nations and communities are inadequately addressed. In addition, many aspects of the conclusions and final recommendations of the guidelines are similar. This duplicative work represents a large expenditure of time and effort, which we believe could be focused instead on evidence gaps. Here, we call for a global unified approach to create a single, resource-independent, comprehensive guidance on NLUTD, neurogenic sexual, and neurogenic bowel dysfunction. Targeted research addressing the evidence gaps should be called for and pursued. This will allow for focus to shift to filling the gaps in the evidence for future guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,016
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0230,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207