The Treatment of Pediatric Pain in Spain: A Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
Pain is a common experience among children and adolescents, and pain management in this population is a challenge to clinicians. The aims of this study were to increase our understanding of current practices in the management of both acute and chronic pediatric pain in Spain, explore potential barriers to ideal practices, and identify professional needs as perceived by healthcare professionals. A total of 277 healthcare professionals took part, all of whom had wide experience in managing children and adolescents with pain (M [SD] age = 44.85, [10.73]; 75% women). Participants had to respond to a web-based survey with 50 questions related to pain education, organizational characteristics of their pain programs (including the characteristics of the patients treated), and current practices in the assessment and treatment of children and adolescents with pain. Almost all the participants (93%) acknowledged important gaps in their training, and only 47% reported that they had received specific education on the management of pediatric pain during their undergraduate and postgraduate studies. A third (31%) were members of multidisciplinary teams, and almost all (99%) understood that protocols to guide the management of pain in young people were necessary. However, only a few of them used a protocol to assess and treat (56% and 48%, respectively) acute and chronic pain (24% and 23%, respectively). The data also showed that a lack of pain education, coordination of professionals, and guidelines was perceived as an important barrier in the care provided to children and adolescents with pain in Spain. The findings of this study can now be used by healthcare professionals in Spain interested in managing pediatric pain, as well as policymakers concerned to improve the education of professionals and the care given to young people with pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».