MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318485086 · doi:10.1097/nrl.0000000000000485

Spontaneous Recanalization of Internal Carotid Artery Occlusion

2023· article· en· W4318485086 sur OpenAlexaff
Sarah Y. Zhang, Dylan Blacquière, Brian Dewar, Grant Stotts, Dar Dowlatshahi

Notice bibliographique

RevueThe Neurologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeaknessInternal carotid arteryRevascularizationOcclusionAngiographyStroke (engine)CardiologyRadiologyInternal medicineSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Spontaneous recanalization of an occluded internal carotid artery (ICA) is thought to be unlikely. However, there has been a growing number of reports describing this phenomenon. Despite this, the frequency, time course, and mechanism of spontaneous recanalization remain unknown. In this paper, we describe a patient with a symptomatic recanalization of an occluded left ICA. CASE REPORT: A 70-year-old woman presented with transient speech arrest and right upper extremity weakness related to an occluded ICA. After 3 days, her weakness and aphasia reappeared and worsened transiently. A repeat computed tomography angiography revealed recanalization of the occluded ICA, as well as new ischemic changes in the previously hypoperfused left insular region. This finding changed the management from medical management to revascularization with a stent, after which the patient was discharged home with acetylsalicylic acid and clopidogrel. CONCLUSIONS: Although previously thought to be a rare occurrence, spontaneous recanalization is not uncommon. Further research into this phenomenon as proper identification and characterization of this phenomenon can influence follow-up and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeurologistMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207