MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318486052 · doi:10.3390/curroncol30020128

Feasibility of Implementation and the Impact of a Digital Prehabilitation Service in Patients Undergoing Treatment for Oesophago-Gastric Cancer

2023· article· en· W4318486052 sur OpenAlexvenueno aff
Krishna Moorthy, Laura Halliday, Christopher J. Peters, Venetia Wynter-Blyth, Catherine Urch

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Imperial Biomedical Research CentreInnovate UKImperial College London
Mots-clésPrehabilitationMedicineCancerService (business)General surgeryInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Home-based and supervised prehabilitation programmes are shown to have a positive impact on outcomes in patients with oesophago-gastric (OG) cancer. The primary aim of this study was to establish the feasibility of delivering a digital prehabilitation service. Methods: Patients undergoing treatment for OG cancer with curative intent were recruited into the study. During the COVID-19 pandemic, patients were offered a digital prehabilitation service. Following the lifting of COVID-19 restrictions, patients were also offered both a hybrid clinic-based in-person service and a digital service. Implementation and clinical metrics from the two prehabilitation models were compared. Results: 31 of 41 patients accepted the digital service (75%). Of the people who started the digital programme, 3 dropped out (10%). Compliance with the weekly touchpoints was 86%, and the median length of programme was 12 weeks. Twenty-six patients enrolled in the in-person service. Two patients dropped out (10%). Average compliance to weekly touchpoints was 71%, and the median length of programme was 10 weeks. In the digital group, sit to stand (STS) increased from 14.5 (IQR 10.5–15.5) to 16 (IQR 16–22); p = 0.02. Median heart rate recovery (HRR) increased from 10.5 (IQR 7.5–14) to 15.5 (IQR 11–20) bpm; p = 0.24. There was a significant drop in distress (median 3 (IQR 0–5) to 1 (IQR 0–2); p = 0.04) and a small drop in anxiety (median 3 (0–5) to 2 (0–3); p = 0.22). There was no difference in the postoperative complication rate and length of hospital stay between the two groups. Discussion: This study has shown that digital prehabilitation can be delivered effectively to patients with OG cancer, with high engagement and retention rates. We observed improvements in some physical and psychological parameters with the digital service, with comparable clinical outcomes to the in-person service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→