MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318499652 · doi:10.21203/rs.3.rs-2511373/v1

Waist to height ratio as a simple tool for predicting mortality: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4318499652 sur OpenAlexaboutno aff
Ramin Abdi Dezfouli, Nami Mohammadian Khonsari, Ali Hosseinpour, Sasan Asadi, Hanieh‐Sadat Ejtahed, Mostafa Qorbani

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlborz University of Medical Sciences
Mots-clésWaist-to-height ratioMedicineHazard ratioMeta-analysisWaistDemographyObesityCohort studyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The association of central obesity with higher rates of mortality is not well studied. This study evaluates the association between waist-to-height ratio (WHtR), as a measure of central obesity, with mortality. Methods: Documents were retrieved from PubMed, Web of Science, Scopus, and Google Scholar databases until May 2022. Data were extracted from cohort studies reporting effect size (hazard ratio (HR)) regarding the association between WHtR as a continuous (per 1 SD increment) or categorical (highest/lowest) measure and all-cause and cause-specific mortality. Screening of included studies was performed independently by two authors. Moreover, the quality assessment of included studies was performed based on the Newcastle-Ottawa assessment scale. Finally, random effect meta-analysis was performed to pool the data, and the outcomes’ certainty level was assess based on the GRADE criteria Results: Of the 815 initial studies, 20 were included in the meta-analysis. Random effect meta-analysis showed that in the general population, the all-cause mortality HRs for categorical and continuous measurements of WHtR increased significantly by 23% (HR:1.23; 95%CI: 1.04-1.41) and 16% (HR:1.16; 95%CI: 1.07-1.25), respectively. Moreover, the hazard of cardiovascular (CVD) mortality increased significantly for categorical and continuous measurements of WHtR by 39% (HR:1.39; 95%CI: 1.18-1.59) and 19% (HR:1.19; 95%CI: 1.07-1.31). The quality assessment score of all included studies was high. Conclusions: Higher levels of WHtR, indicating central obesity, were associated with an increased hazard of CVD and all-cause mortality. This measure can be used in the clinical setting as a simple tool for predicting mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,040
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207