MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318537305 · doi:10.2196/40542

Enhancing Therapeutic Processes in Videoconferencing Psychotherapy: Interview Study of Psychologists’ Technological Perspective

2023· article· en· W4318537305 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Cataldo, Antonette Mendoza, Shanton Chang, George Buchanan, Nicholas T. Van Dam

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideoconferencingTelehealthThematic analysisPsychologyPerspective (graphical)CognitionTherapeutic relationshipPsychotherapistApplied psychologyTelemedicineQualitative researchComputer scienceMultimediaSociologyPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic caused a surge in the use of telehealth platforms. Psychologists have shifted from face-to-face sessions to videoconference sessions. Therefore, essential information that is easily obtainable via in-person sessions may be missing. Consequently, therapeutic work could be compromised. OBJECTIVE: This study aimed to explore the videoconference psychotherapy (VCP) experiences of psychologists around the world. Furthermore, we aimed to identify technological features that may enhance psychologists' therapeutic work through augmented VCP. METHODS: In total, 17 psychologists across the world (n=7, 41% from Australia; n=1, 6% from England; n=5, 29% from Italy; n=1, 6% from Mexico; n=1, 6% from Spain; and n=2, 12% from the United States) were interviewed. We used thematic analysis to examine the data collected from a sample of 17 psychologists. We applied the Chaos Theory to interpret the system dynamics and collected details about the challenges posed by VCP. For collecting further information about the technology and processes involved, we relied on the Input-Process-Output (IPO) model. RESULTS: The analysis resulted in the generation of 9 themes (input themes: psychologists' attitude, trust-reinforcing features, reducing cognitive load, enhancing emotional communication, and engaging features between psychologists and patients; process themes: building and reinforcing trust, decreasing cognitive load, enhancing emotional communication, and increasing psychologist-patient engagement) and 19 subthemes. Psychologists found new strategies to deal with VCP limitations but also reported the need for more technical control to facilitate therapeutic processes. The suggested technologies (eye contact functionality, emergency call functionality, screen control functionality, interactive interface with other apps and software, and zooming in and out functionality) could enhance the presence and dynamic nature of the therapeutic relationship. CONCLUSIONS: Psychologists expressed a desire for enhanced control of VCP sessions. Psychologists reported a decreased sense of control within the therapeutic relationship owing to the influence of the VCP system. Great control of the VCP system could better approximate the critical elements of in-person psychotherapy (eg, observation of body language). To facilitate improved control, psychologists would like technology to implement features such as improved eye contact, better screen control, emergency call functionality, ability to zoom in and out, and an interactive interface to communicate with other apps. These results contribute to the general perception of the computer as an actual part of the VCP process. Thus, the computer plays a key role in the communication, rather than remaining as a technical medium. By adopting the IPO model in the VCP environment (VCP-IPO model), the relationship experience may help psychologists have more control in their VCP sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207