P268 Development and validation of a novel composite index for the assessment of endoscopic and histologic disease activity in pouchitis: The Atlantic pouchitis index.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Several instruments have been used in clinical trials of pouchitis to define eligibility criteria and outcome measures but have not been formally validated. A need remains for a validated pouchitis instrument that is suitable for use in novel drug development. We developed and internally validated the novel composite Atlantic pouchitis index (API) for the assessment of endoscopic and histologic disease activity in patients with pouchitis. Methods Paired baseline and week 10 endoscopic videos and histologic images were obtained from 98 patients with chronic antibiotic-refractory pouchitis who participated in a randomised placebo-controlled trial of alicaforsen enema (ClinicalTrials.gov identifier: NCT02525523). For each pair, 4 endoscopists and 3 pathologists scored 59 items. These items included 51 component items from 11 indices (4 endoscopic, 4 histologic, 3 composite) identified in a prior systematic review and 8 additional items identified in a prior Research and Development/University of California Los Angeles appropriateness methodology exercise. The reliability of all measures was assessed using intraclass correlation coefficients (ICCs) and interpreted according to Landis and Koch benchmarks (slight, 0.00-0.20; fair, 0.21-0.40; moderate, 0.41-0.60; substantial, 0.61-0.80; almost perfect, 0.81-1.00). Responsiveness was evaluated using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC). The API was developed using linear regression with a 100-mm visual analogue scale (VAS) of pouchitis activity as an anchor. Results Among all measures assessed for reliability and responsiveness, the simple endoscopic score for Crohn’s disease (SES-CD) and the Robarts histopathology index (RHI) were selected for inclusion in the API. The total API score ranges from 0 to 69, with higher scores indicating more severe disease activity, and can be calculated as API = (3 × SES-CD [0 to 12]) + (1 × RHI [0 to 33]). The API demonstrated almost perfect intra-rater reliability (ICC, 0.88 [95% CI: 0.81, 0.92]), substantial inter-rater reliability (ICC, 0.72 [95% CI: 0.60, 0.79]), and a high correlation with the VAS (r = 0.84 [95% CI: 0.76, 0.89]). Index responsiveness in detecting meaningful improvements in disease activity was higher for the API (AUC, 0.95 [95% CI: 0.89, 0.98]) than for existing endoscopic indices (∆AUC, 0.09-0.24; P≤0.005) (Table). Conclusion The novel API is a composite index of endoscopic (SES-CD) and histologic disease activity (RHI) that is reliable and significantly more responsive than existing endoscopic pouchitis scoring systems. The API is a promising tool for use in clinical trials of novel therapies for pouchitis. Further validation is needed in independent datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».