P433 Efficacy of risankizumab by baseline clinical, biochemical, and endoscopic disease severity in moderately to severely active Crohn's disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Risankizumab (RZB), a p19-anti-interleukin-23 monoclonal antibody, has demonstrated efficacy as induction and maintenance therapy in patients with moderately to severely active Crohn’s disease (CD). This post hoc analysis evaluates the efficacy of induction and maintenance RZB therapy by baseline clinical, biochemical, and endoscopic disease severity. Methods In the ADVANCE (NCT03105128) and MOTIVATE (NCT03104413) studies, patients with moderately to severely active CD and intolerance/inadequate response to ≥ 1 biologic (both studies) and/or conventional therapy (ADVANCE) were randomized to receive intravenous (IV) RZB induction therapy or placebo (PBO) for 12 weeks. Patients achieving stool frequency and/or abdominal pain score clinical response to 12 weeks of induction therapy were rerandomized in the FORTIFY (NCT03105102) study to receive subcutaneous (SC) maintenance RZB (180 mg or 360 mg) or PBO (withdrawal). Clinical and endoscopic endpoints were evaluated by baseline disease characteristics (Crohn’s Disease Activity Index [CDAI: ≤ 300, > 300], highsensitivity C-reactive protein [hs-CRP: < 10 mg/L, ≥ 10 mg/L], and Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease [SES-CD: 6−15, > 15]). Induction analyses included patients who received RZB 600 mg or PBO; data from the ADVANCE and MOTIVATE studies were pooled. Nonresponder imputation incorporating multiple imputation to handle missing data due to COVID-19 was used. Results The induction analysis included 527 patients who received RZB 600 mg IV and 362 patients who received PBO. Patients treated with RZB 600 mg IV achieved significantly higher response rates vs PBO at week 12, regardless of subgroup (P < .05 for all; Figure 1). In the maintenance study, patients treated with SC RZB continued to achieve higher response rates vs the PBO (withdrawal) group at week 52 regardless of subgroup (P was not < .05 for all; Figure 2). Improvements in clinical and endoscopic outcomes were generally observed from weeks 12 to 52 with RZB treatment across all subgroups. Response rates were generally similar across subgroups in both induction and maintenance studies; endoscopic remission and ulcer-free endoscopy (resolution of ulcer) rates were numerically lower for patients with increased inflammation (hs-CRP > 10 mg/mL) and higher endoscopic activity (SES-CD > 15). Conclusion RZB induction therapy resulted in higher response rates for clinical and endoscopic outcomes compared with PBO at week 12, regardless of baseline clinical, biochemical, and endoscopic disease severity. RZB also showed durable efficacy with continued RZB maintenance therapy, supporting the long-term use of RZB for patients across a range of baseline disease severity and activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».