P434 Upadacitinib improved fatigue and health-related quality of life in patients with moderately to severely active Crohn’s disease: Results from induction and maintenance phase 3 trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Upadacitinib (UPA) demonstrated efficacy and safety in the phase 3 U-EXCEED (NCT03345836) and U-EXCEL (NCT03345849) induction, and U-ENDURE (NCT03345823) maintenance trials in patients (pts) with moderately to severely active Crohn’s disease (CD). We evaluated the impact of UPA on health-related quality of life (QoL) in pts with CD. Methods Clinical responders to UPA 45 mg (UPA45) in U-EXCEED and U-EXCEL induction trials were re-randomised at Week 12 (1:1:1) to UPA 15 mg (UPA15), UPA 30 mg (UPA30), or placebo (PBO) for 52 weeks of maintenance treatment in U-ENDURE; data from these induction and maintenance trials were included in this analysis. Endpoints included the percentage of pts who achieved an Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) response (≥16 points), IBDQ remission (≥170 points), a meaningful within-person change (MWPC) from baseline of ≥9 points on the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy – Fatigue (FACIT-F), and of ≥4.1 and ≥3.9 points on the 36-item Short-Form Health Survey (SF-36) physical (PCS) and mental (MCS) component summary scores, respectively, at Weeks 4/12 of induction and Week 52 of maintenance. Adjusted risk differences compared to PBO, 95% confidence intervals, and p-values were calculated based on the Cochran-Mantel-Haenszel test. Results In U-EXCEED (n=324 UPA; 171 PBO) and U-EXCEL (n=350 UPA; 176 PBO), a greater proportion of UPA45- vs PBO-treated pts had an IBDQ response at Weeks 4 (U-EXCEED: 71.6% vs 47.6%; U-EXCEL: 71.0% vs 50.2%; p≤0.001) and 12 (U-EXCEED: 63.9% vs 44.4%; U-EXCEL: 68.4% vs 46.5%; p≤0.001; Figure 1). In UPA- vs PBO-treated pts, a greater proportion achieved IBDQ remission at Weeks 4 (U-EXCEED: 41.4% vs 22.4%; U-EXCEL: 44.2% vs 23.7%; p≤0.001) and 12 (all p≤0.001; Figure 1). At Week 12, a significantly greater proportion of UPA-treated pts vs PBO demonstrated a MWPC in FACIT-F, and SF-36 PCS and MCS from baseline (p≤0.001; Figure 1). Similar results for UPA45 vs PBO were achieved as early as Week 4 in FACIT-F (U-EXCEED: 42.3% vs 20.0%; U-EXCEL: 42.0% vs 27.0%), SF-36 PCS (U-EXCEED: 56.6% vs 37.2%; U-EXCEL: 53.0% vs 37.5%; p≤0.001) and MCS (p≤0.05). In the maintenance study U-ENDURE (n=168 UPA30; 169 UPA15; 165 PBO), a greater proportion of pts receiving UPA15 and UPA30 vs PBO achieved an IBDQ response (39.1%, 53.5% vs 20.4%), IBDQ remission (36.1%, 45.2% vs 13.5%), and a meaningful improvement from baseline in FACIT-F, SF-36 PCS and MCS through 52 weeks (p≤0.01; Figure 2). Conclusion In pts with moderately to severely active CD, UPA treatment significantly improved fatigue, disease-specific and generic QoL, compared with PBO, as early as Week 4 of induction. The effects were sustained through 52 weeks of maintenance treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».