P311 Reliability of computed tomography enterography for evaluation of stricturing Crohn’s disease: Development of a Crohn’s disease stricture index
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Computed tomography enterography (CTE) is frequently used to assess stricturing Crohn’s disease (CD). However, the reliability of CTE items used for assessment has not been established and there is no validated radiologic stricture severity index. Methods We conducted a retrospective study of 43 patients with symptomatic, terminal ileal stricturing CD. Four radiologists assessed a comprehensive list of pre-defined radiologic items potentially associated with stricture severity in 48 CTE scans in two separate rounds in random order. Reliability was quantified using the intraclass correlation coefficient (ICC). Items with at least moderate (ICC≥0.41) inter-rater reliability that were correlated with a visual analogue scale of overall stricture severity were candidate items for the development of a CTE stricture index. Results Inter-rater reliability was almost perfect for assessment of luminal diameter of pre-stenotic dilation (ICC 0.817 [95% confidence interval 0.703, 0.878]), substantial for stricture length (ICC 0.628 [0.419, 0.797]), and moderate for stricture wall thickness (0.482 [0.330, 0.601]). Intra-rater reliability was almost perfect (ICC ≥ 0.850) for all three items. A stricture severity index was derived and was well calibrated (optimism-adjusted calibration slope = 1.009), with scores calculated as the sum of stricture length (cm) + luminal diameter of pre-stenotic dilation (mm) + 5 x stricture wall thickness (mm). Conclusion Stricture length, prestenotic dilation, and stricture wall thickness can be reliably assessed, and are component items for a novel CTE stricture index (CTE-SI) of stricture severity for CD-related terminal ileal strictures. Additional external index validation for clinical and research contexts is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».