MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318539874 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjac190.0555

P425 The utility of intestinal ultrasound to inform clinical decision making

2023· article· en· W4318539874 sur OpenAlexaffabout
F Yeaman, Remo Panaccione, Christopher Ma, Cathy Lu, Cynthia H. Seow, Gilaad G. Kaplan, Brooke Maracle, K Novak

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisAsymptomaticInflammatory bowel diseaseFaecal calprotectinInternal medicineReferralProspective cohort studyInformed consentCalprotectinCohortCrohn's diseaseDiseaseAlternative medicineFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic, immune-mediated disease leading to progressive bowel damage. Objective monitoring is essential to improve outcomes. Intestinal ultrasound (IUS) is an accurate, repeatable modality preferred by patients. The aim of this study was to evaluate changes in medical therapy and further tests requested, when IUS is used routinely to follow patients in an expert centre. Methods This is a single centre, prospective observational cohort study. All recruited provided informed consent with ethics approval through the University of Calgary. Patients over the age of 18 years were recruited via convenience sampling from October 1, 2020 to September 31, 2022. Patients were part of a registry where clinic-based IUS is standard of care. Patient demographics, medical treatment changes and further investigations were recorded. IUS were performed by an IBD gastroenterologist trained in advanced IUS. Patients were classified as symptomatic (Harvey Bradshaw Index [HBI] ≥5) or asymptomatic (HBI<5). IUS were categorised as inactive if the bowel wall thickness (BWT) was <3mm without colour Doppler and inflammatory mesenteric fat) or active (BWT ≥3mm, colour Doppler ≥2 and presence of inflammatory fat). Data were reviewed regarding management: medication changes were defined as dose change, addition of corticosteroids or other medication and medication change. Referral for surgical opinion was recorded. Further outcomes included faecal calprotectin, stool for infection, blood tests, endoscopy, imaging or hospital admission. Results 138 episodes of care were logged including 103(74%) with Crohn’s disease, 16(12%) with ulcerative colitis, 2(1.4%) with IBD-unclassified, 13(9.4%) without IBD investigated for symptoms and 4(2.9%) not recorded. Figure 1 shows symptomatic and active episodes compared to asymptomatic and inactive. IUS were performed: for flare symptoms in 22(16%); for monitoring in 107(78%); or to investigate symptoms in 9(6.5%). IBD medication was escalated in 22(52%) patients with active IUS disease plus symptoms and in 9(39%) asymptomatic patients with active IUS. Medication escalation was performed in 4(16%) symptomatic patients with inactive IUS and 2(4.2%) asymptomatic patients with inactive IUS based on low drug level or adverse events. One patient had medication reduced in frequency due to the IUS findings(Table 1). No hospital admissions occurred following IUS. Conclusion Active IUS triggered treatment modification in almost 40% of patients, regardless of symptoms. Future studies will assess benefits of timely treatment changes for long term outcome. IUS supports a clinician at the bedside to make timely clinical decisions that may avoid invasive testing and decrease resource limited endoscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207