Return to work following mild traumatic brain injury: Psychological and cognitive factors in a litigating sample in the post acute stage of recovery
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate return to work (RTW) rates following a single uncomplicated mild Traumatic Brain Injury (mTBI) in the post-acute stage in the context of active litigation. More specifically, we sought to determine what psychological and/or cognitive factors predict a RTW after mTBI. Archival data were obtained from a random sample of litigating patients (n = 125; 54% female; mean age: 42.96 (SD = 12.74) who were referred to a private practice for a neuropsychological examination regarding their disability status following a single uncomplicated mTBI. A hierarchical regression analysis was used to assess the predictive value of emotional symptoms and cognition with respect to RTW status. Approximately 50% of the sample did not RTW. Attentional deficits (rs = −0.248) and depressive symptoms (rs = 0.248) were significantly associated with RTW. A hierarchical regression analysis found that depressive symptoms (p < .05) were associated with RTW outcomes. These findings suggest that individuals with increased depressive symptoms are more likely to demonstrate poor RTW outcomes in the post-acute stages of mTBI. These results are of interest to clinicians as they underscore the importance of screening and early intervention for depressive symptoms following a single uncomplicated mTBI in the post-acute stages in litigating samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».