Effects of direct-fed Bacillus subtilis and Bacillus licheniformis on production performance and milk fatty acid profile in dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to determine the effect of a Bacillus -based direct-fed microbial on performance of mid-lactating Holstein dairy cows and on their milk fatty acid composition. Six multiparous cows fitted with a rumen cannula were used in a randomized replicated crossover design. Cows received 200 g/d of either whey powder as a control or BioPlus 2B (Chr. Hansen), a commercial direct-fed microbial providing Bacillus subtilis and Bacillus licheniformis , representing a daily dose of 6.4 × 10 11 cfu, and using whey powder as a carrier. The 2 experimental periods lasted 14 d and were separated by a 7-d washout interval. Samples were collected on d 0, 13, and 14 of each period. Data from d 0 were used as covariate. Significance was declared at P ≤ 0.05 and tendency at 0.05 < P ≤ 0.10. There was a 10-fold increase in the relative concentration of bacteria from the Bacillus subtilis group in the rumen when feeding direct-fed Bacillus compared with control. Treatment did not affect ruminal pH, NH 3 -N, or concentrations of acetate, propionate, and butyrate. However, direct-fed Bacillus increased ruminal concentrations of isovalerate and isobutyrate (tendency). Treatments did not affect lactation performance. Supplying direct-fed Bacillus enhanced milk relative concentration of anteiso 13:0 by 27.3% and of anteiso 15:0 by 6.5% and tended to increase concentrations of iso 14:0 (+41.8%) relative to control. When expressed on a yield basis, direct-fed Bacillus increased the secretion of anteiso 13:0 and decreased that of 11:0, 15:0, 17:0 (tendency), and cis -9 17:1. These variations, although limited in magnitude, indicate that milk branched-chain fatty acid composition is sensitive to ruminal microbiota modifications without changes in chemical composition of the diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».