Investigating sensor location on the effectiveness of continuous glucose monitoring during exercise in a non‐diabetic population
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The purpose of this investigation was to evaluate whether continuous glucose monitoring (CGM) sensors worn on the active muscle may provide enhanced insight into glucose control in non‐diabetic participants during cycling exercise compared to traditional sensor placement on the arm. Data from 9 healthy participants (F:3) was recorded using CGM sensors on the arm (triceps brachii) and leg (vastus medialis) following 100 g glucose ingestion during 30 min experimental visits of: resting control, graded cycling, electrically stimulated quadriceps contractions, and passive whole‐body heating. Finger capillary glucose was used to assess sensor accuracy. Under control conditions, the traditional arm sensor better reflected capillary glucose, with a mean absolute relative difference (MARD) of 12.4 ± 9.3% versus 18.3 ± 11.4% in the leg (P = 0.02). For the intended use during exercise, the sensor‐site difference was attenuated, with similar MARDs during cycling (arm:15.5 ± 12% versus leg:16.7 ± 10.8%, P = 0.96) and quadriceps stimulation (arm:15.5 ± 14.8% versus leg:13.9 ± 9.5%, P = 0.9). At rest, glucose at the leg was consistently lower than the arm (P = 0.01); whereas, during graded cycling, the leg‐glucose was lower only after maximal intensity exercise (P = 0.02). There was no difference between sensors during quadriceps stimulation (P = 0.8). Passive heating caused leg‐skin temperature to increase by 3.1 ± 1.8°C versus 1.1 ± 0.72°C at the arm (P = 0.002), elevating MARD in the leg (23.5 ± 16.2%) and lowering glucose in the leg (P < 0.001). At rest, traditional placement of CGM sensors on the arm may best reflect blood glucose; however, during cycling, placement on the leg may offer greater insight to working muscle glucose concentrations, and this is likely due to greater blood‐flow rather than muscle contractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».