MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318542666 · doi:10.1097/scs.0000000000009121

Clinical Observation of Microplasma Radiofrequency Technology Combined With Glucocorticoid Injection in the Treatment of Hundreds of Cases of Hypertrophic Scar After Early Deep Burn and Scald

2023· article· en· W4318542666 sur OpenAlexaboutno aff
Chunan Qu, Xueshang Su, Jintian Hu, Sien Zhan, Zehui Li, Yue Liu, Lianzhao Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypertrophic scarMicroplasmaGlucocorticoidSurgeryInternal medicinePlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To investigate the clinical efficacy and safety of microplasma radiofrequency technology combined with glucocorticoid injection in the treatment of hypertrophic scarring after early deep burns and scalding. METHODS: A total of 150 patients with hypertrophic scars after early deep burns from June 2018 to June 2021 were randomly divided into 3 groups, with 50 cases in each group. The patients were treated with compound betamethasone injection (Group A), microplasma radiofrequency technique (Group B), and compound betamethasone injection combined with microplasma radiofrequency technology (Group C). Each course of treatment included 5 standard treatments, and they were performed 6 weeks apart. Each patient was analyzed using the Vancouver scar scale and visual analogy scale after each treatment. The results were compared over time and across groups using repeated measurement analysis of variance. RESULTS: A total of 138 patients in these 3 groups completed this study. As treatment continued, the Vancouver scar scale value of Group C decreased more rapidly than that of Group A and Group B, and the difference was statistically significant ( P <0.05). In the improvement of scar pain and itching, there was little difference between Group C and Group A ( P >0.05), but both were better than Group B, and the difference was statistically significant ( P <0.05). Regarding the incidence of adverse reactions, there was little difference between Group C and Group B ( P >0.05), but the incidence of adverse reactions was lower than that of Group A, and the difference was statistically significant ( P <0.05). CONCLUSION: Microplasma radiofrequency combined with glucocorticoid injection in the treatment of hypertrophic scarring after early deep burns is effective, safe, and has a low incidence of adverse reactions, and it merits clinical promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207