Healthcare professionals' perceived challenges and solutions when providing rehabilitation to persons living with dementia—A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This review aimed to map studies related to healthcare professionals' perceptions and attitudes towards the rehabilitation for persons living with dementia and extract what they perceive are the barriers and solutions. BACKGROUND: Rehabilitation can improve the quality of life and integration of persons living with dementia into society. However, there are several barriers to accessing rehabilitation services. Healthcare professionals are a source of information to understand the challenges and provide solutions to improve these services. DESIGN: Arksey and O' Malley (International Journal of Social Research Methodology, 8, 2005 and 19) five-step framework for scoping reviews and the PRISMA-ScR checklist was used. The PAGER (Patterns, Advances, Gaps, Evidence for practice and Research recommendations) framework was used to identify research and practice recommendations. METHOD: Seven databases including Medline Complete, Academic Search Ultimate, Ageline, CINAHL, PsycInfo, Pubmed and Google Scholar were searched. The healthcare professionals' perceived challenges and solutions were categorised using Braun & Clarke (Qualitative Research in Psychology, 3, 2006 and 77) thematic analysis. RESULTS: Fifteen articles were selected for review. The challenges and solutions were organised according to their association with three stakeholders; the persons living with dementia/informal caregivers, healthcare professionals and the organisation providing the service. Nine of the studies focused on persons living with dementia following a fall or a hip fracture. Most of the studies focused on the perceptions of allied healthcare professionals, with nurses working in rehabilitation settings being underrepresented. CONCLUSION: Healthcare professionals have to consider the complexity of rehabilitating persons living with dementia irrespective of the rehabilitation speciality. Moreover, more studies are needed that focus on the views of rehabilitation nurses. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This review provides further evidence of the healthcare professionals' misconceptions about the rehabilitation potential of persons living with dementia. There is a need to educate healthcare professionals about the societal, attitudinal and environmental barriers faced by persons living with dementia and their caregivers. PATIENT CONTRIBUTION: No Patient or Public Contribution-scoping review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».