The effects of expressions of fear induced by background music on reading comprehension
Notice bibliographique
Résumé
Background Research has suggested that background music can have a positive or negative effect that can influence the affective state of individuals. Although research has demonstrated that fear negatively influences our cognitive performance, there is a research gap in understanding the combined effects of different background music tempo and fear in influencing reading comprehension performance. Methods Data were collected from 70 participants enrolled at a public university in Canada. Participants were required to listen to background music of varying speeds with three conditions (no music, slow music and fast music). We adopted a cross‐sectional multi‐level modelling approach for the main analyses, and further analyses using t ‐test and ANOVA. Results Results indicated that expression of fear was not a significant predictor of participants' reading comprehension performance (Model 1). However, when music condition was added (Model 2) in addition to expression of fear, a significant relationship between reading comprehension performance and music condition was found, showing better reading comprehension performance in the slow music condition than in the no music condition. Furthermore, there was a significant interaction effect between music condition and expression of fear on reading comprehension performance (Model 3). Importantly, not all individuals were affected by the music to the same extent, with the possibility that baseline level of fear being the key issue in influencing comprehension performance. Conclusions Considering both expression of fear and music condition is required to understand the combined effects on cognitive performance. Expression of fear during cognitive tasks such as reading could be an essential signal that interventions should be applied. Such strategies may be especially beneficial for task performers with higher baseline levels of fear and possibly provide us with insights for best practice and research implications in the field of reading comprehension among individuals with special needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».