Impact of Calcium Fructoborate on WOMAC and McGill Subscales and Individual WOMAC Questions: Post-Hoc Analyses of Data from a Previously Published 90-Day Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Calcium fructoborate (CFB) has been shown to reduce overall joint discomfort on the Western Ontario and McMaster University Arthritis Index (WOMAC) and the McGill Pain Questionnaire (MPQ). No study has addressed the impact of CFB on the subscales of these measures, nor on individual questions. Here, we re-examined data from a previously peer reviewed and published 90-day, double-blind, randomized, placebo-controlled study on CFB to determine whether there were subscale or individual questions differences. In the original study participants were randomized into three groups: 1) placebo, 2) a morning dose of 216mg of CFB and evening dose of placebo (CFB1), or 3) a morning and evening dose of 108mg of CFB (CFB2). Our new analyses indicated that by day 30, both CFB groups were distinguishable from placebo on the WOMAC Pain and WOMAC Activities of Daily Living subscales. Furthermore, they were distinguishable from the WOMAC Stiffness subscale by days 60 and 90 (CFB1, CFB2, respectively). Importantly, analyses of individual WOMAC questions revealed differences in at little as 14 days. For the McGill pain subscale, differences emerged by day 7 and 14 between placebo and CFB1/CFB2 groups, respectively, while the affective dimension was different from CFB groups by day 60. For the miscellaneous dimension, placebo was differentiable by day 60 and 90 (CFB1/CFB2, respectively). These data provide greater visibility into CFB’s joint health benefits and suggest that CFB’s effects support real improvements in practical aspects of daily physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».