MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318562420 · doi:10.1016/j.kint.2023.01.006

Home dialysis: conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Controversies Conference

2023· article· en· W4318562420 sur OpenAlexaff
Jeffrey Perl, Edwina A. Brown, Christopher T. Chan, Cécile Couchoud, Simon Davies, Rümeyza Kazancıoğlu, Scott Klarenbach, Adrian Liew, Daniel E. Weiner, Michael Cheung, Michel Jadoul, Wolfgang C. Winkelmayer­, Martin Wilkie, Alferso C Abrahams, Samaya J. Anumudu, Joanne M. Bargman, Geraldine Biddle Moore, Peter G. Blake, Natalie Borman, Elaine Bowes, James O. Burton, A. Caillette-Beaudoin, Yeoungjee Cho, Brett Cullis, Yael Einbinder, Osama El Shamy, Kevin F. Erickson, Ana Elizabeth Figueiredo, Fred Finkelstein, Richard Fluck, Jennifer E. Flythe, James Fotheringham, Masafumi Fukagawa, Éric Goffin, Thomas A. Golper, Rafael Gómez, Vivekanand Jha, David W. Johnson, Talerngsak Kanjanabuch, Yong-Lim Kim, Mark Lambie, Edgar V. Lerma, Robert S. Lockridge, Fiona Loud, Ikuto Masakane, Nicola Matthews, W S. McKane, David C. Mendelssohn, Thomas Mettang, Sandip Mitra, Thyago Proença de Moraes, Rachael L. Morton, Lily Mushahar, Annie‐Claire Nadeau‐Fredette, K.S. Nayak, Joanna Lee Neumann, Grace Ngaruiya, Ikechi G. Okpechi, Robert R. Quinn, Janani Rangaswami, Yuvaram N.V. Reddy, Brigitte Schiller, Jenny I. Shen, Rukshana Shroff, María Fernanda Slon Roblero, Laura Solá, Henning Søndergaard, Isaac Teitelbaum, Karthik Tennankore, Floris Van Ommeslaeghe, Rachael Walker, Robert Walker, Angela Yee‐Moon Wang, Bradley A. Warady, Suzanne Watnick, Eric D. Weinhandl, Caroline Wilkie, Jennifer Williams

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHorizon 2020Baxter Healthcare CorporationNational Institute for Health and Care ResearchFresenius Medical Care North America
Mots-clésModalitiesMedicineDialysisAccountabilityIntensive care medicinePeritoneal dialysisHealth careNursingQuality of life (healthcare)Kidney diseaseContext (archaeology)HemodialysisFamily medicinePolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home dialysis modalities (home hemodialysis [HD] and peritoneal dialysis [PD]) are associated with greater patient autonomy and treatment satisfaction compared with in-center modalities, yet the level of home-dialysis use worldwide is low. Reasons for limited utilization are context-dependent, informed by local resources, dialysis costs, access to healthcare, health system policies, provider bias or preferences, cultural beliefs, individual lifestyle concerns, potential care-partner time, and financial burdens. In May 2021, KDIGO (Kidney Disease: Improving Global Outcomes) convened a controversies conference on home dialysis, focusing on how modality choice and distribution are determined and strategies to expand home-dialysis use. Participants recognized that expanding use of home dialysis within a given health system requires alignment of policy, fiscal resources, organizational structure, provider incentives, and accountability. Clinical outcomes across all dialysis modalities are largely similar, but for specific clinical measures, one modality may have advantages over another. Therefore, choice among available modalities is preference-sensitive, with consideration of quality of life, life goals, clinical characteristics, family or care-partner support, and living environment. Ideally, individuals, their care-partners, and their healthcare teams will employ shared decision-making in assessing initial and subsequent kidney failure treatment options. To meet this goal, iterative, high-quality education and support for healthcare professionals, patients, and care-partners are priorities. Everyone who faces dialysis should have access to home therapy. Facilitating universal access to home dialysis and expanding utilization requires alignment of policy considerations and resources at the dialysis-center level, with clear leadership from informed and motivated clinical teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0160,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207