P288 Application of a new classification of Fistulizing Perianal Crohn’s Disease (FPCD) in clinical practice: evaluating the correlation between clinician and patient’s assessments and FPCD patient′s quality of life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background FPCD remains a challenging condition with negative impact on quality of life. Recently, a novel classification was proposed intending to optimize and standardize the management of these patients (Geldof J, et al. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022 Jun;7(6):576-584). We aimed to characterize and classify a population of patients with FPCD according to this recent classification, evaluate the agreement between patient and clinician perspectives regarding disease treatment goals and correlate the new classification with patient’s quality of life. Methods Cross-sectional study which consecutively included FPCD’ adult patients (diagnosis > 6 months) followed at a gastroenterology consultation, from September to November 11, 2022. A Portuguese translated diagram of the new classification was presented to included patients, which had to select the class that most faithfully represents the current moment of their disease status. Subsequently, the IBDQ-32 questionnaire was completed. A separate form completed by a senior gastroenterologist include all the demographic and clinical data of each patient and the respective blindly chosen class. Results 23 patients (mean age of 34.4 ± 13.8 years, 60.7% woman) with FPCD were included. Disease location (Montreal Classification) was L1 in 9/23 patients, L2 in 5/23 patients and L3 in 9/23 patients. Two patients had also upper gastrointestinal tract involvement (L4). Crohn’s disease duration was 8.87 ± 8.176 years and fistula duration 4.26 ± 3.063 years (table 1). Therapy data including surgery is shown in Table 2. Most patients had a transphincteric (13/23) and complex fistula (20/23). Mean PDAI was 6±2.6 and HBI 2.2±1.65. Class 2a (repair) was the most frequently chosen by patients and clinician (62.5% and 58.3% respectively) (table 3). Mean IBDQ32 score was 97.6 ± 16.9 (table 4). A slight agreement between patient and clinician regarding the new classification system was found (Cohen’s Kappa of 0.176), and a negative correlation between the class chosen by the patient and the respective IBDQ-32 score (Kendalls’ Tau correlation coefficient -0.359, p = 0.033 (p<0,05)). Conclusion The low level of concordance between patient and clinician (with the limitation of a small sample size) draws attention to a gap in the treatment decision-making process of FPCD patients. A turning point in the management of these patients may occur with a progressive implementation of this classification into clinical practice after its validation, as it may allow for a shared discussion and greater patient responsibility in therapeutic decisions. The significant disease burden carried by these patients is underscored by the progressive lower IBDQ32 scores associated with higher class in this new system classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».