MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318586274 · doi:10.1111/eve.13769

Recurrence of conjunctival exuberant granulation tissue in a pony

2023· article· en· W4318586274 sur OpenAlexaff
Amandine Bessonnat, Marie‐Odile Benoit‐Biancamano, Maria Vanore

Notice bibliographique

RevueEquine Veterinary Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGranulation tissueMethylprednisolone acetatePonySurgerycorneal ulcerCorneaMethylprednisoloneOphthalmologyWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A 22‐year‐old pony mare was presented at the Equine Hospital of the Faculty of Veterinary Medicine with a pedunculated exuberant granulation tissue (EGT) located at the lateral bulbar conjunctiva of the right eye. The granulation tissue, diagnosed by histology, grew over three and a half weeks after a superior and inferior Gundersen inlay flap procedure. The pony's underlying ocular pathology was diffuse corneal oedema, suspected to be related to immune‐mediated keratitis affecting the endothelium. Despite several surgical resections, topical corticosteroid treatment, intralesional injection of methylprednisolone acetate and electrosurgical cauterisation, the combination of a ligature at the peduncle base of the mass, intralesional injection of methylprednisolone acetate and removal of the facemask seemed to be the most efficient treatment. The mass did not recur after 33 months of follow‐up. Similar healing tissue has been reported, secondary to surgical ophthalmic procedures in human medicine, in which it is called a conjunctival pyogenic granuloma (CPG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquine Veterinary EducationMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207