MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318613808 · doi:10.1097/hco.0000000000001013

Anticoagulation for rheumatic mitral stenosis, INVICTUS in perspective

2022· review· en· W4318613808 sur OpenAlexaff
Raj Verma, David A. Latter

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAtrial fibrillationConcomitantStroke (engine)CardiologyWarfarinVitamin K antagonistStenosisMyocardial infarctionvalvular heart diseaseRivaroxaban

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Rheumatic mitral stenosis (MS) while declining in high- and middle-income countries, continues to be a major cause of death and disability in low-income countries. Although the nonvitamin-K antagonist oral anticoagulants (NOACs) have essentially supplanted vitamin K antagonists (VKA) in patients with nonvalvular atrial fibrillation (AF), their efficacy for stroke prevention in patients with rheumatic MS and AF has not been widely studied until recently. The purpose of this review is to provide a succinct synopsis of the current anticoagulation recommendations for patients with native and prosthetic heart valve disease, with a specific focus on patients with rheumatic MS. RECENT FINDINGS: The INVICTUS trial was the first large randomized evaluation of a NOAC vs. VKA in approximately 4600 patients with moderate to severe rheumatic MS and AF. The primary outcome of stroke, systemic embolization, myocardial infarction, vascular and all-cause death, VKA treated patients exhibited lower event rates (including mortality) compared to rivaroxaban. We discuss and contextualize these findings as they relate to the broader use of anticoagulants in patients with valvular heart disease, with and without concomitant AF. SUMMARY: VKA remains the standard of care for patients with moderate to severe rheumatic MS who have concomitant AF. Rates of stroke in anticoagulated patients with rheumatic MS and AF are lower than what is traditionally held, while nonstroke related deaths remain the most common mechanism of mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207