MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318613824 · doi:10.1097/hco.0000000000001020

Bicuspid aortic valve associated aortopathy: 2022 guideline update

2022· review· en· W4318613824 sur OpenAlexaff
Raj Verma, Gideon Cohen, Jillian Colbert, Paul W.M. Fedak

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgarySunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBicuspid aortic valveAscending aortaCardiologyRegurgitation (circulation)Internal medicineStenosisAortic valveAortic aneurysmAortic dissectionAortaPopulationGuidelinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Bicuspid aortic valve (BAV) disease is observed in 1-2% of the general population. In addition to valve-related complications (such as aortic stenosis and aortic regurgitation), individuals with BAV often develop dilatation of the proximal aorta (aortic root and ascending aorta), a condition termed BAV aortopathy. The development of BAV aortopathy can occur independent of valvular alterations and can lead to aneurysm formation, aortic dissection or aortic rupture. This review aims to update the clinician with an approach to BAV aortopathy decision making in keeping with the 2022 American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA) Guideline recommendations. RECENT FINDINGS: The ACC/AHA 2022 guidelines provide a contemporary and comprehensive approach to the diagnosis and treatment of aortic pathologies. We review the thresholds for replacement of the aortic root and/or ascending aorta along with the strength and level of evidence recommendations. We also review the various Class 2A and 2B recommendations for earlier intervention, which emphasize the importance of experienced surgeons, and multidisciplinary aortic teams (MATs). SUMMARY: BAV aortopathy is a common and heterogenous clinical problem. The decision making around timing of intervention requires a personalized approach that is based on the aortic dimensions, valve function, rate of growth, family history, patient factors, and surgical experience within MATs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207