MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318615225 · doi:10.2196/38504

A Web-Based Stratified Stepped Care Platform for Mental Well-being (TourHeart+): User-Centered Research and Design

2023· article· en· W4318615225 sur OpenAlexvenueno aff
Winnie W. S. Mak, Sin Man Ng, Florence H. T. Leung

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthUsabilityPsychological interventionThematic analysisPsychologyUser-centered designApplied psychologyQualitative researchComputer scienceNursingMedicineHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet-based mental health interventions have been demonstrated to be effective in alleviating psychological distress and promoting mental well-being. However, real-world uptake and engagement of such interventions have been low. Rather than being stand-alone interventions, situating internet-based interventions under a stratified stepped care system can support users to continue with mental health practice and monitor their mental health status for timely services that are commensurate with their needs. A user-centered approach should be used in the development of such web-based platforms to understand the facilitators and barriers in user engagement to enhance platform uptake, usability, and adherence so it can support the users' continued adoption and practice of self-care for their mental health. OBJECTIVE: The aim of this study was to describe the design process taken to develop a web-based stratified stepped care mental health platform, TourHeart+, using a user-centered approach that gathers target users' perceptions on mental self-care and feedback on the platform design and incorporates them into the design. METHODS: The process involved a design workshop with the interdisciplinary development team, user interviews, and 2 usability testing sessions on the flow of registration and mental health assessment and the web-based self-help interventions of the platform. The data collected were summarized as descriptive statistics if appropriate and insights are extracted inductively. Qualitative data were extracted using a thematic coding approach. RESULTS: In the design workshop, the team generated empathy maps and point-of-view statements related to the possible mental health needs of target users. Four user personas and related processes in the mental health self-care journey were developed based on user interviews. Design considerations were derived based on the insights drawn from the personas and mental health self-care journey. Survey results from 104 users during usability testing showed that the overall experience during registration and mental health assessment was friendly, and they felt cared for, although no statistically significant differences on preference ratings were found between using a web-based questionnaire tool and through an interactive chatbot, except that chatbot format was deemed more interesting. Facilitators of and barriers to registering the platform and completing the mental health assessment were identified through user feedback during simulation with mock-ups. In the usability testing for guided self-help interventions, users expressed pain points in course adherence, and corresponding amendments were made in the flow and design of the web-based courses. CONCLUSIONS: The design process and findings presented in the study are important in developing a user-centric platform to optimize users' acceptance and usability of a web-based stratified stepped care platform with guided self-help interventions for mental well-being. Accounting for users' perceptions and needs toward mental health self-care and their experiences in the design process can enhance the usability of an evidence-based mental health platform on the web.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207