MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318617180 · doi:10.1161/jaha.122.027915

Health Status Outcomes in Older Adults Undergoing Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention

2023· article· en· W4318617180 sur OpenAlexaboutno aff
Dan Nguyen, Kensey Gosch, Rayan El‐Zein, Paul S. Chan, William Lombardi, Dimitri Karmpaliotis, John A. Spertus, R. Michael Wyman, William J. Nicholson, Jeffrey W. Moses, J. Aaron Grantham, Adam C. Salisbury, Stephen L. Cook, Parag Doshi, Robert Federici, Dmitri Karmpaliotis, Ashish Pershad, Anthony Spaedy

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineAnginaPercutaneous coronary interventionPoisson regressionCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicinePhysical therapyMyocardial infarctionPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although chronic total occlusions (CTOs) are common in older adults, they are less likely to be offered CTO percutaneous coronary intervention for angina relief than younger adults. The health status impact of CTO percutaneous coronary intervention in adults aged ≥75 years has not been studied. We sought to compare technical success rates and angina‐related health status outcomes at 12 months between adults aged ≥75 and <75 years in the OPEN‐CTO (Outcomes, Patient Health Status, and Efficiency in Chronic Total Occlusion) registry. Methods and Results Angina‐related health status was assessed with the Seattle Angina Questionnaire (score range 0–100, higher scores denote less angina). Technical success rates were compared using hierarchical modified Poisson regression, and 12‐month health status was compared using hierarchical multivariable linear regression between adults aged ≥75 and <75 years. Among 1000 participants, 19.8% were ≥75 years with a mean age of 79.5±4.1 years. Age ≥75 years was associated with a lower likelihood of technical success (adjusted risk ratio=0.92 [95% CI, 0.86–0.99; P =0.02]) and numerically higher rates of in‐hospital major adverse cardiovascular events (9.1% versus 5.9%, P =0.10). There was no difference in Seattle Angina Questionnaire Summary Score at 12 months between adults aged ≥75 and <75 years (adjusted difference=0.9 [95% CI, −1.4 to 3.1; P =0.44]). Conclusions Despite modestly lower success rates and higher complication rates, adults aged ≥75 years experienced angina‐related health status benefits after CTO‐percutaneous coronary intervention that were similar in magnitude to adults aged <75 years. CTO percutaneous coronary intervention should not be withheld based on age alone in otherwise appropriate candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207