MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318618048 · doi:10.1145/3572547

SASA: A Scalable and Automatic Stencil Acceleration Framework for Optimized Hybrid Spatial and Temporal Parallelism on HBM-based FPGAs

2023· article· en· W4318618048 sur OpenAlexafffund
Xingyu Tian, Zhifan Ye, Alec Lu, Licheng Guo, Yuze Chi, Zhenman Fang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Reconfigurable Technology and Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStencilComputer scienceSpeedupParallel computingScalabilityField-programmable gate arrayComputationCUDASasaComputational scienceAlgorithmEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stencil computation is one of the fundamental computing patterns in many application domains such as scientific computing and image processing. While there are promising studies that accelerate stencils on FPGAs, there lacks an automated acceleration framework to systematically explore both spatial and temporal parallelisms for iterative stencils that could be either computation-bound or memory-bound. In this article, we present SASA, a scalable and automatic stencil acceleration framework on modern HBM-based FPGAs. SASA takes the high-level stencil DSL and FPGA platform as inputs, automatically exploits the best spatial and temporal parallelism configuration based on our accurate analytical model, and generates the optimized FPGA design with the best parallelism configuration in TAPA high-level synthesis C++ as well as its corresponding host code. Compared to state-of-the-art automatic stencil acceleration framework SODA that only exploits temporal parallelism, SASA achieves an average speedup of 3.41× and up to 15.73× speedup on the HBM-based Xilinx Alveo U280 FPGA board for a wide range of stencil kernels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Reconfigurable Technology and SystemsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207