Psychometric properties of the Mandarin version of the autism diagnostic observation Schedule-Generic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: The diagnosis of autism spectrum disorder (ASD), involving multiple components of clinical assessments, is challenging. The Autism Diagnostic Observation Schedule-Generic (ADOS-G), one of the standardized and validated instruments for ASD diagnostic evaluation, has been widely used in many countries. With the preparation of the Mandarin version of the ADOS-G (Mandarin-ADOS-G), this study aims to examine its psychometric properties, including reliability and validity. METHODS: The sample included 554 individuals clinically diagnosed with ASD (477 males, 86.1%) and 50 typically developing (TD) individuals (29 males, 58.0%) who were assessed with different modules of the Mandarin-ADOS-G between 4.1 and 34.0 years old with a mean age of 13.0 years (Module 1, n = 40; Module 2, n = 46; Module 3, n = 275; Module 4, n = 243). We evaluated the inter-rater reliability, test-retest reliability, internal consistency, and concurrent validity with the Chinese Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R) and Social Responsiveness Scale (SRS) caregiver-report and self-report forms. The discriminative validity of Mandarin-ADOS-G was also examined. RESULTS: The Mandarin-ADOS-G demonstrated good inter-rater reliability (agreement of ADOS classification 0.91), good test-retest reliability (intraclass correlations 0.55-0.73), and low to high good internal consistency (Cronbach's alpha 0.27-0.86). The concurrent validity showed significant correlations with ADI-R (Pearson correlations 0.22-0.37) and the SRS caregiver-report form (Pearson correlations 0.15-0.23). Moreover, all Mandarin-ADOS-G domains successfully differentiated autistic individuals from TD individuals (all p-values <0.001). CONCLUSION: The Mandarin-ADOS-G is a reliable and valid instrument for assisting the diagnosis of ASD in the Mandarin-speaking population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».