MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318620531 · doi:10.1111/cgf.14766

Preserving the autocovariance of texture tilings using importance sampling

2023· article· en· W4318620531 sur OpenAlexfundno aff
Nicolas Lutz, Basile Sauvage, Jean‐Michel Dischler

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacsAgence Nationale de la RechercheUniversité de Sherbrooke
Mots-clésAutocovarianceTexture synthesisRandomnessAperiodic graphTexture (cosmology)AlgorithmComputer scienceSampling (signal processing)MathematicsFunction (biology)Artificial intelligenceComputer visionImage textureStatisticsImage (mathematics)Image processingCombinatoricsFilter (signal processing)Mathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract By‐example aperiodic tilings are popular texture synthesis techniques that allow a fast, on‐the‐fly generation of unbounded and non‐periodic textures with an appearance matching an arbitrary input sample called the “exemplar”. But by relying on uniform random sampling, these algorithms fail to preserve the autocovariance function, resulting in correlations that do not match the ones in the exemplar. The output can then be perceived as excessively random. In this work, we present a new method which can well preserve the autocovariance function of the exemplar. It consists in fetching contents with an importance sampler taking the explicit autocovariance function as the probability density function (pdf) of the sampler. Our method can be controlled for increasing or decreasing the randomness aspect of the texture. Besides significantly improving synthesis quality for classes of textures characterized by pronounced autocovariance functions, we moreover propose a real‐time tiling and blending scheme that permits the generation of high‐quality textures faster than former algorithms with minimal downsides by reducing the number of texture fetches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207