Evaluation of botulinum toxin type A for treating post burn hypertrophic scars and keloid in children: An intra‐patient randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Consequently, the management of post burn hypertrophic scars and keloid in children are a great challenge for the physicians, parents, and children themselves. PURPOSE OF THE STUDY: To assess the efficacy and safety of treating hypertrophic and keloid scars with botulinum toxins injections. PATIENTS AND METHODS: This is a randomized intra-patient comparative study was conducted on 15 children with post burn hypertrophic and keloid scars. Children were randomized to receive Intralesional injection of botulinum toxins on one part of the hypertrophic scar/keloid where the other part was left as a control. The assessment of clinical improvement was measured by the Vancouver scar scale (VSS) and by skin analysis camera system. Sessions were performed every month for 6 months. RESULTS: Clinical and statistical dramatic improvement in the vascularity, pliability, and height of the lesions which have been injected with neuronox. Evaluation of the lesions by the Antera camera has proven marked changes in the vascularity and height. There was no correlations between Vancouver score improvement and variables such as the age, sex, skin type, and duration and lesion type. CONCLUSIONS: The botulinum toxins proved its efficacy and safety in treatment of hypertrophic scars and keloid in children. It improved the associated itching and pain. Moreover it improves the pliability, erythema, and thickness of the scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».